Cela serait moins dangereux par le train!

Dans la presse:

https://www.larepubliquedespyrenees.fr/pyrenees-atlantiques/cette-eygun/ivre-un-chauffeur-de-poids-lourd-percute-le-talus-a-cette-eygun-12848330.php

Comment peut on tolérer des trucs pareils?

C'est pourtant assez fréquent sur cette route....

Claude

claude1 a écrit:Dans la presse:

https://www.larepubliquedespyrenees.fr/pyrenees-atlantiques/cette-eygun/ivre-un-chauffeur-de-poids-lourd-percute-le-talus-a-cette-eygun-12848330.php

Comment peut on tolérer des trucs pareils?

C'est pourtant assez fréquent sur cette route....

Claude

Le poids lourd transportait de la soude... L'histoire est caustique !!!
Bien sur un chauffeur ivre ce n'est pas bien, mais il ne faut pas généraliser, ils sont sérieux en général. Le problème serait plutôt le chargement. Matière dangereuse, alors là le rail est quand même plus sécuritaire. Mais rien ne changera en fait. Même en ces périodes de recherche d'économies d'énergie à tout va, on évite de parler de transfert modal. Donc les camions dangereux ou pas,  continueront a rouler et le Pau Canfranc sera à nouveau retardé dans un contexte de crise. Allez, circulez, il n'y a rien a voir !

CANIDOU a écrit:

Le poids lourd transportait de la soude... L'histoire est caustique !!!
Bien sur un chauffeur ivre ce n'est pas bien, mais il ne faut pas généraliser, ils sont sérieux en général. Le problème serait plutôt le chargement. Matière dangereuse, alors là le rail est quand même plus sécuritaire. Mais rien ne changera en fait. Même en ces périodes de recherche d'économies d'énergie à tout va, on évite de parler de transfert modal. Donc les camions dangereux ou pas,  continueront a rouler et le Pau Canfranc sera à nouveau retardé dans un contexte de crise. Allez, circulez, il n'y a rien a voir !

C'est certain, l'intermodalité n'est pas dans les discours, ni dans les projets.