PK 587,1 : Gare de Langogne (48)

Salut à tous,

Vue de la gare de Langogne, mardi 23 août 2011, au moment où le Cévenol descendant entre en gare…

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y a du monde sur le quai ! Certes, nous sommes pendant la haute saison, mais ce n’est pas un jour de pointe. Alors il faut le supprimer ce train ? ? ? ? Quand je pense qu’on dit que le train ne sert à rien, surtout dans le Massif Central…

De plus près, le Cévenol, trois caisses derrière la 67400 En Voyage, est sur le point de marquer l’arrêt.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



A+

JJ

Salut Joël,

Merci de cette illustration. Durant tout l'été j'ai toujours vu les deux rames très bien remplies quelques soient les jours de circulation. Comme quoi en ne détournant pas la clientèle par d'autres lignes, la fréquentation par cet itinéraire reste toujours pertinente.

A+

Tout le monde est arrivé a rentré dan seulement 3 voitures ?

Bonjour,
Pour répondre à Pascal, quand je suis monté à LGG le lundi 22 par le Cévenol montant, le train était quasi complet au départ de Marseille, et restait bien plein après Nîmes, alors que le Cévenol sert de TER entre Marseille et Nîmes (arrêts à Miramas, Arles et Tarascon). A Nîmes, de nouveaux voyageurs y sont montés, et les trois caisses n'étaient pas de trop, sans toutefois être complètes.
Pour répondre à Rail-Limousin, Langogne est la gare de croisement entre les deux Cévenols. Une partie des gens présents sur le quai attendaient à l'ombre l'arrivée du Cévenol montant, assuré d'ailleurs par un AGC. Celui-ci était en retard, et le croisement à eu lieu à La Bastide. Il n'en reste pas moins qu'il y avait du monde pour prendre le train !!!! Et que l'on ne peut pas comprendre les menaces qui pèsent sur la ligne, car celle-ci est un réel trait d'union entre l'Auvergne et le bassin méditerranéen, sans être obligé de passer par Lyon et le TGV (Finalement pas toujours plus rapide de bout-en bout, mais toujours plus cher !) Enfin, le train était correctement rempli, il n'y avait pas de place à revendre, et à Alès, il a continué à se remplir, avec beaucoup de passagers descendant à Nîmes.

A+

adx2

Bonsoir
Merci pour cette photo et ces témoignages, ça fait vraiment plaisir de voir ça, ça donne du beaume au coeur !
Oui le train a encore sa place sur nos lignes, et en France, j'en ai toujours été convaincu, faut s'en donner les moyens, puisse nos dirigeants politiques et autres, entendre le méssage et prendre les bonnes décisions !
Moins de bitume, et plus de rail, c'est ma devise !

Je pense que la ligne a une forte rentabilité (du moins l'été) comme itinéraire alternatif pour rejoindre la méditerranée au TGV. En mettant deux trains directs depuis Paris, c'est jouable avec des prix attractifs.

Merci Joël pour ces photos.

C'est une idée que j'avais eue. Au lieu de mettre un "Téoz Eco" sur un axe déjà desservi, pourquoi ne pas faire passer des trains par des itinéraires peu utilisés?

Un train Toulouse - Paris via Rodez et Neussargues par exemple... Au tarif du Téoz Eco, je suis sûr qu'il y aurait du monde. Même si le temps de parcours est démesuré, des correspondances bien pensées pourraient remplir ces trains et désenclaver certains déserts ferroviaires.

BB4100 a écrit:C'est une idée que j'avais eue. Au lieu de mettre un "Téoz Eco" sur un axe déjà desservi, pourquoi ne pas faire passer des trains par des itinéraires peu utilisés?

Un train Toulouse - Paris via Rodez et Neussargues par exemple... Au tarif du Téoz Eco, je suis sûr qu'il y aurait du monde. Même si le temps de parcours est démesuré, des correspondances bien pensées pourraient remplir ces trains et désenclaver certains déserts ferroviaires.

Une reflexion a été conduite dans ce genre...
Comment mettre 2 Lunéa dans un?
- Le 3970 Latour - Paris, via Toulouse - Albi - Rodez - Capdenac - Brive...
Heu à quelle heure le départ de Latour?
- Le 3730 Cerbère - Paris délesté de la rame Latour avancé d'une heure trente serait dans le sillon du 3750...
Et Luchon? Bah Luchon, pourquoi faire? Supprimons!
Avantage: pour le dernier: plus de manoeuvres à Toulouse, tu gagnes 1 loco et 2 agents. Pour le premier t'as le diesel qu'il faut mettre à Toulouse et enlever à Brive. D'ailleurs là, à Brive tu peux gagner un sillon sur Paris en fusionnant les 2 trains qui resteraient!
En fait l'Occitan serait un train collecteur avec les 11 voitures de base et les 4 de l'actuelle branche ruthénoise... Mais si ça prend trop la tête en haut lieu, balayons d'un revers de main ces trains de nuit, on ecomisera du personnel.
Tiens ces Lunéa il faut combien d'agents?
Exemple 3731:
- 3 conducteurs pour le tranche Port Bou + 1 Latour + 1 Luchon = 5 CRL
- 7 ASCT pour la tranche Port Bou + 1 Latour + 1 Luchon = 9 ASCT
ça fait 14 pour le train sans compter la manoeuvre...

En effet, un train qui n'existe pas ne coûte rien.
D'ailleurs, je propose qu'on supprime la SNCF et tout ce qui va avec, l'entreprise n'existant plus, elle ne serait plus déficitaire!!!

+1, car je viens d'entendre aux infos que la SNCF va augmenter ses tarifs les week ends et pendant les vacances scolaires...Marrant!!!!

BB4100 a écrit:En effet, un train qui n'existe pas ne coûte rien.
D'ailleurs, je propose qu'on supprime la SNCF et tout ce qui va avec, l'entreprise n'existant plus, elle ne serait plus déficitaire!!!

Ok : Solution toute trouvée on supprime la SNCF et on donne tout ce qui reste au privé !
On voit ce que ça donne le privé, à la Poste et ailleurs !
t'inquiète pas le privé est déja là il a déja bien pris (en fret) mais que le rentable, il ne prendra jamais les petites lignes, sauf à faire des cars, avec là l'argent du contribuable, régions etc ... !